前纽约联储主席：软着陆前景存疑，美联储在自欺欺人！
前纽约联储主席比尔·杜德利（bill dudley）最新撰文指出，尽管最近的经济消息令人欣慰，但经济尚未走出困境。硬着陆可能只是被推迟，而不是被避免。
要评估美国经济软着陆的可能性，必须考虑三个问题：
首先，由于货币政策的滞后性，美联储紧缩政策的影响是否会持续加大？其次，一旦这些滞后现象结束，美联储的政策立场是否足够紧缩以抑制经济增长？第三，失业率是否需要大幅上升才能使通胀回落至美联储2%的目标？
先从货币政策的滞后性开始分析。有大量证据表明滞后效应已经缩短，这意味着经济可能已经消化了美联储加息行动的几乎所有影响。在一个央行提前很长时间传达其计划、甚至在计划实施之前就影响市场的世界里，这是有道理的。例如，对美联储很快结束紧缩政策的预期已经在更广泛的范围内缓解了金融状况：股价走高，信贷利差收窄，美元走弱。就连对利率敏感的房地产行业也开始复苏，新开工和销售量走高。
要想避免更多的紧缩政策，就必要要有证据让软着陆设想的支持者相信美联储已经做得足够多了。但劳动力市场的持续紧张却表明事实并非如此。更重要的是，随着拜登政府在基础设施、半导体和气候变化方面的举措提振了投资需求，以及而长期的巨额财政赤字使可用储蓄池萎缩，市场似乎很有理由相信短期的“中性”水平利率（既不限制也不刺激经济增长的水平）有所上升。如果是这样，货币政策可能并没有目前人们普遍认为的那样严格，美联储可能不得不将目标利率提高到5.25%至5.50%以上，从而大幅推高失业率。
这就引出了第三个问题：目前3.6%的失业率实际上是否与稳定的通胀相符，即失业率需不需要更高？在杜德利看来，提高失业率是实现软着陆的唯一可行途径。尽管美联储自1950年代以来的12轮紧缩周期中，有过三次以软着陆告终（1965-66 年、1984-85年和1993-95年），但这些时期的背景都有其特殊性。1965年与1984年两次均得益于宽财政政策拉动，而1994年“软着陆”得益于计算机、互联网等现代电信业的高速发展，从而使得失业率都没有上升。其余的9次最终以失业率大幅飙升、经济陷入衰退而告终。
美联储需不需要多大程度推高失业率以抑制通胀的关键在于非加速通货膨胀失业率（nairu，是指劳动力市场和商品市场在非外力刺激下处于均衡状态的失业率），但这一指标很难被测算。美联储官员估计这一数字在3.8%至4.3%之间，低于十年前的5.2%至6.0%。还可能更低吗？上周的就业成本指数报告似乎提供了一些有利的证据：第二季度私营部门薪酬年增长率为4.5%，比去年同期下降了整整一个百分点。但这与劳动力市场异常紧张的其他指标相冲突——比如空缺职位与失业工人的比率仍在1.6的高位。
尽管最近美联储官员声称对软着陆的前景有信心，但其预测实际上暴露了他们的不安。美联储主席鲍威尔在最近的新闻发布会上也承认，美国劳动力市场可能需要更多的疲软，才能让通胀率回落至2%。制定政策的联邦公开市场委员会（fomc）成员截至6月份的预测中值是明年失业率将升至4.5%，比目前高出近一个百分点。杜德利表示。如果没有大量证据表明经济可以在低于4%的失业率运行并且可以持续与2%的通胀保持一致，他预计硬着陆的前景不会改变。